« Là où il n’y a pas égalité de représentation, on peut poser hardiment en fait qu’il n’y a pas de démocratie. L’essence de la démocratie, c’est l’égalité » disait Louis Blanc

En quoi la diversité de notre population, est elle représentée par nos deux assemblées (Sénat et Assemblée Nationale).? Si nous élargissions la question aux maires de nos villes? Pour répondre un tant soit peu à cette question il va nous falloir déjà connaitre la composition de notre belle nation et peut être confronter nos représentations à la étude froide et scientifique des recensements.

Pour se faire je me suis appuyé principalement sur l'excellent travail d'Eric Keslassy: "Une Assemblée nationale plus représentative ? Mandature 2017-2022 Sexe, âge, catégories socioprofessionnelles et « pluralité visible ». 

• Pour l'age?  

Clairement non. En effet 0,35 % de députés ont moins de 30 ans quand les 20-30 ans représentent 12,4 % de la population. Cependant rien d’étonnant puisque « l’expérience politique accumulée au fil des années est toujours une donnée importante » pour être élu, souligne le sociologue. On peu néanmoins noté une décroissance de l'age moyen depuis 2012,  avec un age passant de 55,1 ans à 48,8 ans. 

• Une représentativité socio-économique?

"L’élite politique, les députés se puisent toujours très majoritairement dans l’élite socio-économique....  On espérait toutefois que le projet de LREM de renouveler le vie politique en faisant appel à des candidats issus de la « société civile » pouvait générer une représentation nationale davantage conforme aux équilibres socio-économiques de la population.... Plus de trois quarts des députés relèvent de cette profession et catégorie socioprofessionnelle (PCS). La surreprésentation de cette élite socio-économique par rapport à son poids dans la population active occupée reste écrasante".

• Les minorités visibles ?

Le sociologue écrit: "« la France est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale. Elle assure l’égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction d’origine, de race ou de religion. » Par conséquent, les statistiques ethno-raciales y sont très strictement encadrées. Il existe pourtant au moins deux champs fondamentaux de la société – en ce qu’ils sont porteurs de symboles et de la nécessité d’être exemplaires – devant être considérés comme spécifiques sur cette question : les médias et la vie politique." Il poursuit "  Dans notre esprit, les « minorités visibles » regroupent toutes les personnes qui sont issues d’une immigration non-européennes et celles qui sont originaires des DROM-COM. Pour mesurer les avancées de la « pluralité visible » à l’Assemblée nationale, nous utilisons ensuite une méthode d’identification qui s’appuie sur trois critères : a) le patronyme (nom et prénom) b) la photographie c) le lieu de naissance (ou celui des ascendants). Avec les résultats livrés dans le document 8, nous observons une progression réelle de la « pluralité visible » dans l’actuelle Assemblée nationale....  Et au total, aujourd’hui, il y a plus de trois fois plus de députés relevant de la « pluralité visible » dans l’hémicycle qu’en 2012, 6,18% au lieu de 2%.... Évidemment, si l’on considère le poids des « minorités visibles » dans la population française – qui s’élèverait à 11 % – il subsiste toujours une sous-représentation de la « pluralité visible » à l’Assemblée nationale."

Qu'en est il des élections régionales?

Voici une analyse d'Eric Keslassy. "Le constat qui s’impose, au vu du résultat global, est cependant nuancé. S’il est sans aucun doute meilleur qu’en 2004, le bilan d’ensemble reste

cependant assez modeste. Sur les 1722 conseillers régionaux métropolitains, seuls 92 appartiennent aux minorités visibles. Par conséquent, le poids des minorités visibles dans le total des élus des conseils régionaux métropolitains –5,34 % – est bien éloigné de la réalité sociologique présumée de cette catégorie de la population française...

La région  francilienne est sans conteste celle qui a réalisé l’effort le plus conséquent en matière de représentation politique des minorités visibles. Dans une moindre mesure, les résultats des régions qui se trouvent

au-dessus de la «moyenne nationale » sont les suivantes : PACA (neuf élus ; 7,32 %), Bourgogne (cinq élus ; 7,02 %), Alsace (trois élus ; 6,38 %), Auvergne (trois élus ; 6,38 %) et Picardie (trois élus ; 5,26 %). Les régions aux résultats très faibles (seulement un ou deux élus) sont plus nombreuses : Aquitaine, Champagne-Ardenne, Franche-Comté, Limousin, Haute-Normandie, et Poitou-Charentes. S’ajoutent à cette liste six autres régions qui obtiennent des résultats faibles, au regard notamment de la composition 0sociologique présumée de leur population : Aquitaine (un élu ;1,18 %), Languedoc-Roussillon (deux élus ; 2,98 %), Lorraine (deux élus ; 4,11 %), Midi-Pyrénées (trois élus ; 3,3 %), Nord Pas-de-Calais (trois élus ; 3,54 %) et Rhône-Alpes (neuf élus ; 5,34%)."